iktxeber

La semaine dernière, j’ai assisté à un meeting à Rome au cours duquel j’ai eu l’occasion de étudier quelques contenus proposés par les marques. Et en les regardant, j’ai été stupéfait de voir combien certaines marques n’ont pas réalisé les fondements du contenu de marque : la majorité de ces contenus n’offrait effectivement dénué de tout intérêt, et ceux-ci étaient indubitablement condamnés à être des oubliés par les spectateurs. On ne le rappelera jamais assez, mais dans le champ du brand content, la qualité est la condition sine qua non du succès. En effet, dans une économie de l’attention, il n’y a que les contenus de qualité peuvent avoir accès à la visibilité. Il serait temps que ces marques comprennent que sur le marché bondé des contenus, ceux proposés par les marques ne sont pas seulement en concurrence avec les autres publicités. Les contenus de marque font face à la somme des contenus disponibles, ce qui inclut ceux proposés par les médias classiques. Les spectateurs ont le choix de découvrir un contenu de marque ou le dernier one man show de Franck Dubosc, peuvent se repasser une vidéo collector de Rihanna ou le documentaire d’un festival sponsorisé par Buitoni. Si elles veulent s’imposer, les marques doivent exposer des contenus à haute valeur ajoutée, et elles ne réussissent pas nécessairement à leurs fins. Les contenus sont déjà en nombre, pourquoi les individus iraient-ils s’essayer à des contenus de marques ? Les contenus jaugés comme sans valeur sont condamnés à se noyer dans l’énorme nuage des contenus amenés chaque jour et qui n’attirent pas l’attention, comme ces centaines de livres qui sont publiés à chaque rentrée et sont un fiasco. Certaines marques qui exhibaient leurs contenus lors de ce meeting à Rome n’ont visiblement pas pris acte de cette obligation de valeur ajoutée. Consultez notre page d’accueil pour en savoir plus sur séminaire à Rome. Et cette dernière est d’autant plus fondamentale que la plupart des individus ne trouvent pas que contenus et marques aillent de soi, ni qu’elles soient habilitées àen proposer. Elles doivent donc tâcher de convaincre, et la qualité d’un contenu est la meilleure façon de garantir la pertinence de cette mutation de la marque en média.

Antonio Espree se réveille vers 5 heures du matin. C’est une excellente journée de travail à Phoenix, dans le sud, et son neveu, Marlon Bailey, est endormi sur le lit. à propos d’un bras à côté. Leur chambre à coucher a peu de place pour quoi que ce soit avec leurs matelas, donc Espree glisse silencieusement vers l’extérieur et se dirige approximativement vers le toit pour regarder l’aube. Après avoir cuisiné, il se sert ensuite un plat de céréales pour le petit-déjeuner, ses bijoux pour téléphone portable. Une connaissance qui travaille bénévolement dans une prison pour femmes à proximité demande des conseils sur la façon de soutenir une détenue connue sous le nom de Tasha Finley, qui doit être présentée après avoir été condamnée à plus de deux ans d’emprisonnement pour un meurtre qu’elle a commis lorsqu’elle était adolescente. Bientôt, elle habitera dans une résidence intermédiaire. « Elle est à nouveau comme un bébé, » dit Espree à l’appelant. «Vous devez être là pour vous assurer qu’elle reconnaît, et quand elle ne comprend pas, vous la guidez en quelque sorte. C’est réel; je ne sais pas. Mais quand Espree avait 16 ans, il a immanquablement photographié un passant naïf pendant une guerre de gazoduc à proximité de Detroit. L’Etat l’envoya expirer en prison. Mais aussi en avril 2017, il a été libéré sur liberté de parole en raison d’une série de sélections prononcées par Supreme The salle d’audience, estimant que, leurs esprits n’ayant pas été complètement créés au cours de leurs crimes, les enfants doivent faire face à des peines beaucoup plus faciles que les auteurs matures. Les décisions, qui ont eu lieu entre 2010 et 2016, ont banni le mode de vie obligatoire – sans phrases de la libération conditionnelle obligatoire pour les jeunes, offrant ainsi à un grand nombre de condamnés à perpétuité vivant dans le pays un risque de libération. Au moment des décisions, plus de 70% des condamnés juvéniles étaient des personnes d’ombre et environ 60% des Africains. Beaucoup avaient été enfermés dans l’effroi du «superprédateur» dans les années 1990, lorsque les discours alarmistes sur l’infraction et la concurrence entraînaient des peines obligatoires et des procureurs recherchés pour illustrer le vol des adolescents voleurs. Les décisions de la Cour suprême avaient été l’occasion pour les demandeurs d’offrir une réparation aux détenus qui n’imaginaient pas en acheter un. Juste après la publication d’Espree, il a déménagé à Phoenix et s’est inscrit au collège ou à l’université. Il est l’une des nombreuses versions privilégiées. Sur les quelque 2 800 mineurs condamnés à perpétuité purgés en 2016, environ 400 ont déjà été libérés. Même si les décisions suprêmes rendues par la Cour suprême donnaient le voeu, de plus, elles présentaient une souplesse permettant de décider de la manière de traiter les demandes de libération conditionnelle des condamnés à perpétuité. Dans de nombreux cas, le ressentiment a progressé lentement et progressivement, et les procureurs ont affirmé que les condamnés à perpétuité condamnés à perpétuité avaient le droit de rester en prison une fois pour toutes. Ce qui signifie qu’aujourd’hui, dans le Michigan et ailleurs, de nombreuses personnes restent néanmoins dans les limbes, se demandant si elles vont réellement sortir.

Les stocks de cannabis et les actions sont très populaires. Les PAPE évaluées à des montants considérables de $ $ $ surgissent sur le mur à proximité du Canadian Carry Trade, et les fonds de capital-investissement investissent plusieurs milliers de dollars dans des firmes de cannabis. Si vous observez cela en marge, demandez-vous si vous ratez une occasion fantastique, mais ne savez pas comment procéder, vous êtes l’un des nombreux. Beaucoup d’investisseurs potentiels pensent qu’ils ne reçoivent jamais suffisamment d’argent pour participer au jeu. Dans certains cas, ils sont appropriés. En raison de restrictions, de nombreuses espèces ne sont même pas en mesure d’accepter des achats inférieurs à 200 000 $. Avec le balado Natural Businessperson de cette semaine, nous discutons avec Codie Sanchez, une employée de Cresco Capital Associates, sur la façon de mettre de l’argent dans les entreprises productrices de cannabis, même si vous n’avez jamais beaucoup d’argent. C’est une transcription complète de l’interview. Vous avez commencé votre travail avec un grand nombre de feuilles de calcul et d’investissements plus classiques. Vous êtes maintenant en transition pour le secteur et les affaires de la marijuana. Je suis intéressé à comprendre les raisons pour lesquelles vous avez transformé cette transformation. Je crois qu’il peut exister des similitudes avec l’histoire de nombreuses personnes dans cette salle, car une fois que vous avez compris qu’il fallait s’engager, et surtout si vous êtes bien renseigné pour le faire, après avoir découvert comment localiser les bouleversements sur les segments du marché – un Une chose où chaque chose ne va pas vraiment ensemble ensemble pour que les individus plus intelligents que vous avec qui ont vraiment plus d’argent que l’on ne puisse en tirer profit – si vous remarquez ces dislocations, vous saurez comment sauter dessus rapidement. En investissant, nous appelons cet arbitrage. C’est à ce moment-là que quelque chose coûte généralement moins cher ou coûte beaucoup plus cher, et vous pouvez tirer le meilleur parti de ce qui se passe. Et donc j’ai trouvé que cela se passait dans cet endroit. Je ne suis définitivement ni génie ni clairvoyant à l’intérieur; elle a véritablement émergé jusque dans les mathématiques et la recherche de concepts mathématiques avec cette salle en tant qu’entrepreneur et déclarant qu’il y a une véritable ère perceptible d’événement de création de richesse ici.

Je crois que les individus n’ayant jamais été au chômage ne sont pas vraiment capables de comprendre ce qu’est le chômage. Cependant, il me semble que certains font, en la matière, preuve d’une forte mauvaise foi en résumant le chômage à une période de vacances dont « certains profitent bien ». Jeudi dernier, par exemple, je me suis rendu à Lille pour participer à un meeting. Au cours du dîner, j’ai discuté avec certains participants. Je ne sais comment, la question du chômage est entrée dans la discussion. Et je dois dire que l’échange qui a suivi m’a profondément écoeuré. Un sentiment que je ressens souvent quand j’aborde ce sujet, tant certains semblent prendre à plaisir à réduire à quelque chose de… très simple. Il existe en tout état de cause deux formes de chômage bien distinctes, l’une volontaire et l’autre non. Commençons par la première. Certaines personnes sont, c’est un fait, volontairement au chômage : elles préfèrent demeurer au chômage plutôt que de répondre aux offres d’emploi qui ne leur conviennent pas. Dans ce cas de figure, le coût du chômage (le revenu qu’on ne touche pas quand on ne travaille pas) est compensé selon elles par l’intérêt que présente le chômage. Pour commencer, l’individu se voit décerner des indemnités du régime d’assurance chômage. Mais il y a également un intérêt indiscutable et peut-être encore plus grand dans ce domaine : la part de loisir qu’apporte le chômage. De fait, il est avéré que certaines personnes refusent les emplois qui leur sont proposés parce que la liberté dont elles bénéficient supplante l’argent additionnel auquel elles auraient droit avec une activité ! Mais il ne faut jamais oublier la seconde catégorie de chômeurs qui, quant à elle, vit mal sa situation et est en souffrance : les personnes qui sont au chômage contre leur volonté. La plupart des chômeurs voudraient travailler, mais n’y arrivent pas en raison de la situation sur le marché du travail. Pour ceux-là, le chômage contribue à grandement détériorer leur situation. Faire la différenciation entre chômage voulu ou subi est d’après moi un minimum indispensable. Quand le chômage est subi, les individus pâtissent de la situation, et chacun devrait respecter cette souffrance. Car après tout, qui sait si la personne qui juge ne passera pas sous peu par ce parcours semé d’embûches ? J’avoue que, pendant ce meeting à Lille, il m’est arrivé de souhaiter le chômage à certaines personnes particulièrement jugeantes. En savoir plus en suivant le lien sur le site du spécialiste reconnu de ce séminaire incentive à Lille.

Après la chute du mur de Berlin, de nombreux économistes et décideurs ont supposé que le monde deviendrait une économie prospère et heureuse. Aidé par la propagation du capitalisme et de la technologie, les pays seraient de plus en plus liés par le commerce, la finance et Internet. Il y aurait bien sûr des revers occasionnels, tels que la crise financière de 2008. Mais au bout du compte, les forces de la mondialisation s’avéreraient inévitables et une intégration de plus en plus stricte. Un obstacle sérieux est apparu à cette vision. Ce n’est pas la menace de guerres commerciales, de Brexit ou de terrorisme de Donald Trump. C’est la Chine. Si nous démêlons les tendances qui se dessinent en Chine et ses relations avec les États-Unis et d’autres pays développés, nous pouvons prévoir un schisme malsain qui se formera et s’élargira au cours des prochaines années. L’économie mondiale pourrait être scindée en deux parties géantes. L’un serait centré sur les États-Unis et l’Union européenne; l’autre tournait autour de la Chine. En écoutant la rhétorique qui sort de Beijing, il est facile de croire que la Chine reste déterminée à se fondre dans l’économie mondiale. Dans son discours d’ouverture du dernier congrès du Parti communiste, le président Xi Jinping a promis de donner aux entreprises étrangères un accès plus large aux marchés chinois et de protéger leurs droits et leurs intérêts. «La Chine ne fermera pas sa porte au monde. cela deviendra de plus en plus ouvert », a-t-il déclaré aux délégués. Xi s’est également présenté comme un champion du libre-échange et un homme d’État international, désireux de prendre les devants sur des questions mondiales telles que le changement climatique, contrairement à un isolationniste, « America First » Trump. Ne soyez pas dupe. Le problème avec la version de Xi de la mondialisation est qu’il veut la contrôler. Au lieu d’intégrer la Chine dans l’ordre mondial existant, il crée un bloc économique séparé, avec différentes entreprises et technologies dominantes, et régi par des règles, des institutions et des structures commerciales dictées par Beijing. Le gouvernement de Xi mène actuellement une campagne nationale visant à développer ou acquérir sa propre technologie et à promouvoir ses propres entreprises pour rivaliser avec l’Occident, dans des industries du futur allant de la robotique à la voiture électrique, souvent appuyées par un torrent d’aides d’État. L’objectif est en fin de compte de faire sortir les entreprises étrangères du gigantesque marché chinois, puis de l’utiliser comme un tremplin pour permettre aux puissances chinoises de se développer et d’être concurrentielles à l’échelle mondiale. La portée des ambitions de Beijing est détaillée dans un programme industriel intitulé «Made in China 2025» qui a fait l’objet de nombreux reportages. Comme Xi l’a déclaré au congrès du parti: « La Chine soutiendra le capital de l’Etat pour qu’il devienne plus fort, grandisse et grandisse, transformera les entreprises chinoises en entreprises de classe mondiale et concurrentielles à l’échelle mondiale. »

Les entreprises ont attendu lundi avec impatience de voir comment l’Extrême-Orient allait riposter contre l’escalade du directeur Donald Trump, qui dépassait largement le cadre technologique et commercial qui menaçait d’affecter la reprise monétaire asiatique. Les régulateurs en danger « contre-mesures nécessaires » pour la hausse des tarifs de Trump vendredi sur 200 milliards de dollars d’importations asiatiques. Mais trois jours à l’avenir, à l’intérieur d’une scission, avec des sanctions de pénalité pour coup d’autant plus sévères, rapidement imposées, Pékin avait la certitude d’annoncer ce qu’elle pourrait faire. Pékin est à court d’importations moyennant des frais et des pénalités en raison de l’équilibre déséquilibré entre l’achat et la vente You-US-Asian. Les régulateurs ont commencé par cibler les entreprises citoyennes américaines d’Extrême-Orient en ralentissant le dédouanement des expéditions et la délivrance de licences économiques. Les représentants semblaient étudier l’effet potentiel sur l’économie chinoise avant de choisir leurs techniques suivantes, a mentionné Jake Parker, v. p. Autorité ou conseil local de votre entreprise américaine, une classe de marché. Il a ajouté que les autorités craignaient que les entreprises ne délèguent pas les procédures aux fournisseurs chinois qui réagiraient à des « activités de représailles agressives ». « Je suppose que le gouvernement fédéral chinois prend les choses au-dessus de sa cible juste avant que les mesures de représailles ne soient réglées », a expliqué Parker. Les dernières discussions ont pris fin vendredi, sans aucune mention de progrès, juste après que Washington ait accusé Beijing d’essayer de revenir en arrière sur des accords antérieurs. Le principal envoyé chinois, le vice-dirigeant Liu He, a déclaré à la télévision que le reste des problèmes posés avait trait aux principes et « nous ne pouvons faire aucune concession sur des questions de concept ». Trump a commencé à élever les tarifs en juillet dernier autour des problèmes que l’Asie vole ou met les entreprises à l’abri. La technologie. Washington souhaite à Beijing de lancer des programmes d’arrière-garde pour le développement dirigé par le gouvernement des rivaux mondiaux de la Chine dans le secteur de la robotique, ainsi que d’autres technologies qui, selon ses passionnés de commerce, violent ses engagements en matière de libre-échange. L’insistance des États-Unis sur un dispositif d’application de la loi chargé de faire en sorte que Pékin s’acquitte de ses responsabilités est devenue un obstacle prévisible. Les économistes disent que les dirigeants chinois vont probablement rejeter cette idée comme étant une atteinte à la souveraineté de la Chine. Le choc du 5 mai de Trump a provoqué une nouvelle nervosité des marchés financiers face à la croissance économique internationale. Lundi, l’indice de référence de la bourse de la Chine a reculé de 1% et le principal crawl de Tokyo, de 0,6%. Les marchés de la Corée du Sud et du Sud-Est de l’Asie ont également diminué. L’augmentation de vendredi a élevé le You.S. tâches sur 200 milliards de dollars de produits orientaux à 25 pour cent de 10%. Les importateurs de 50 milliards de dollars de marchandises chinoises payaient auparavant 25%. Pékin a coordonné le précédent tarif de 25% de Trump sur des articles américains d’une valeur de 50 milliards de dollars. Il a imposé 10% de dépenses sur 60 milliards de dollars d’importations, mais n’a pas affecté d’autres éléments, probablement par inquiétude pour les entreprises asiatiques qui dépendent de l’innovation technologique et de leurs pièces aux États-Unis.

Le président Trump a déclaré que le You.S. va se retirer d’un traité périmé de plusieurs générations avec la fédération de Russie qui a éradiqué une classe d’armes nucléaires juste après avoir accusé la Russie de violer le traité. « Nous sommes ceux qui sont restés dans l’accord et nous avons respecté l’accord, mais la Russie n’a malheureusement pas respecté l’accord », a déclaré Trump à la presse au Nevada, « nous allons donc mettre fin à l’accord, organisation évenements nous sommes va se retirer.  » Signé par le président Reagan et le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev en 1987, le traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire interdisait aux Etats-Unis et à l’Union soviétique de détenir des « missiles balistiques et de croisière lancés au sol d’une portée de 500 à 5 500 km » et exigeait la destruction de les missiles, les lanceurs et « l’équipement de soutien et de structures de soutien associé », selon le département d’Etat. Les deux pays ont éradiqué 2692 missiles juste après « l’accès au pouvoir » du traité en 1988, a indiqué l’agence. Pendant un certain temps, You.S. les responsables ont accusé la Russie de violer l’accord. Common Paul Selva, vice-président des Joint Chiefs, a informé le Congrès, en mars 2017, que les officiers de l’armée « supposent que les Russes ont utilisé un missile de croisière à structure terrestre qui viole l’esprit et l’esprit » de votre traité. L’administration Obama a mentionné que la Russie avait violé le traité INF en 2014 en filtrant un missile de croisière de vacances introduit au sol. « Le New York Times a noté, mais l’administration Obama » a choisi de ne pas laisser l’accord en raison d’objections de la part des Européens – en particulier de l’Allemagne – et par crainte d’une reprise de la course aux armements. Susciter une condamnation sérieuse de tous les membres de la communauté mondiale, attachés à la sécurité et à la stabilité et prêts à œuvrer au renforcement des régimes actuels de contrôle des armements. Même si le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Ryabkov, a déclaré à la société Tass newst le traité « serait une étape très dangereuse, qui, j’en suis sûr, ne sera pas uniquement comprise par la communauté internationale » Dans les années 1960, le programme You.S. Nous avons eu plus de 30 000 têtes nucléaires, qui sont apparues à la suite d’environ 22 000 en 1989; il y avait donc environ 4 480 armes nucléaires – dont 1 740 sont utilisées, a rapporté Philip Ewing, de NPR. La fin du traité INF « pourrait être catastrophique » pour le traité de New Begin, comme l’a observé David Welna, de NPR, dans le gigantesque accord encore en vigueur pour la réduction des biceps et des triceps avec la Russie, qui a été autorisé en 2010. Nouveau départ inclut une restriction à 1 550 ogives nucléaires sur les missiles balistiques intercontinentaux déployés pour chaque nation. Le consultant national en matière de sécurité de Trump, John Bolton, planifie un voyage à Moscou dans la semaine et pourrait apparemment informer le chef de la direction russe, Vladimir Poutine, de la manière dont le jeu You.S. a l’intention de quitter le traité.

UN politicien s’est-il jamais abaissé davantage en public que lorsque Lindsey Graham a fait l’éloge de son ami John McCain? Le sénateur sénégalais de Caroline du Sud prit sa place devant le pupitre du sénat aux yeux écarquillés par le chagrin et insista sur sa propre infériorité. Il était la mascotte du Grand Homme, son drôle de petit copain – son « ailier, » dit-il – chanceux d’avoir marché dans son ombre et béni d’avoir été aimé par lui. McCain, qui utilisait des péjoratifs comme attachement, appelait Graham «Little Jerk». Rappelant cela, Graham leva les yeux de ses notes, semblant en examiner le sens pour la première fois. « Vous avez tous vos noms, » dit-il sombrement. « Et vous les avez gagnés comme moi. » Il est tentant d’imaginer qu’à ce moment-là, Graham réfléchissait à toutes les façons dont il avait trahi son ami. McCain détestait Trump avec toute sa force tenace et l’interdit de ses propres funérailles. Pourtant, alors que McCain était mourant, Graham est allé jouer au golf avec le président. Plus tard, il a aidé à préparer une invitation à l’enterrement pour Ivanka et Jared. McCain détestait aussi Poutine – «un homme pervers [qui] est déterminé à commettre des actes pervers», a-t-il écrit avant sa mort – et, en tant que sénateur, il s’est consacré sans réserve à la préservation de l’hégémonie américaine à l’étranger. Pourtant, quelques jours avant la mort de McCain, Graham était sur Fox, offrant à Trump une couverture pour le renvoi éventuel du procureur général Jeff Sessions après le mi-mandat – une décision qui pourrait avoir des effets politiques et constitutionnels catastrophiques si un AG plus malléable trouvait un moyen de mettre fin ou de freiner la sonde Mueller. Plus tôt ce mois-ci, Graham a de nouveau clarifié sa position, affirmant que tout nouveau candidat au poste de vérificateur général devrait protéger l’enquête. Ce bavardage d’un politicien qui s’est toujours présenté comme un ardent défenseur de l’état de droit a fait fuir les démocrates qui avaient imaginé en lui une conscience ou un rebelle plausible. Même certains amis de Graham dans le GOP lui ont rappelé ce qu’il avait dit l’année dernière, à savoir que si Trump renvoyait des sessions, «il y aurait un enfer sacré à payer». Bill Kristol, le pundit conservateur et ancien allié de Graham, lui a fait honte sur Twitter. ”